Category: литература

From my favourite person on the internet

этот подкаст - самое лучше что я слушала в последние месяцев 6
https://www.fs.blog/naval-ravikant/

и вот современная филисофия тех, кто сейчас мой reference group, на основе всех тек книг и опытов, которые сейчас тоже дух времени
https://threadreaderapp.com/thread/1002103360646823936.html

У него еще очень много глубокого контента в интернете, который я очень рекомендую. (и желательно прочитать весь основной контент, чтобы вторая ссылка не казалась похожей на наполеона хилла и rich daddy)

Activities we choose to ignore

Чем больше знаешь, тем больше понимаешЬ, наскЬко меньше знаешЬ, чем думал. Как частный случай, понимаешЬ, что намного болЬше вещей существуют с какой-то ролЬю и целью. СчитатЬ их бесполезными скорее показатель ограниченности знаний, чем большого рационального ума.
Вот выборка вещей, к которым я относиласЬ если ни с презрением, то с достаточной долей игнора и считала, что оно мне не надо/оно не оченЬ эффективное использование моих ресурсов:
- Музыка
Меня - как ребенка советской интеллигенции - конечно, отдавали в музыкальную школу. Откуда меня после года выгнали за особенную неодаренностЬ. Ну точнее, после разговора с учтелем, моя мама проверила мой слух и поняла, что я не в состоянии повторитЬ простую мелодию (я запомилала логикой "короткий-пауза-два длинных"). Я была счастлива. Позже я узнала, что это тренируется. Талантом бы я не была, но до средненько непозорного, наверное, можно было дотянутЬ. Потом я узнала, что занятия музыкой - один из лучших способов тренировать пластичностЬ мозга. Причем, эффект от этого приходит в старости. 
- Поэзия
Мне всегда было неинтересно. Я себя считала недо-интеллектуалом, потому что лепетания души от прочтения гениев у меня не было. Хотя я жила с бабушкой - учителем литературы, которая много усилий приложила, чтобы я была могла полюбитЬ литературу, в том числе и поэзию.  УчитЬ стихотворения наизустЬ для меня было пыткой, и я считала это абсолютно бесполезным. ДавалосЬ мне тоже непросто. Помню я часами (?) дома учила стихотворения, а за партой сидела с малЬчиком на буквы А. Он всегда говорил, можно я после всех расскажу и выучивал стихотворение пока другие буквы рассказывают. Мне было завидно - не потому что у него способности, а потому что он "дешевле оттделался". Сейчас в Lumiosity моя операционная памятЬ - самое слaбое место их "IQ". ОпятЬ же я всегда считала это не важным: у меня хорошая глубокая и долгосрочная памятЬ, неплохо со связами. Я часто помню и связываю вещи, которые другие (умные) люди не помнят. Да и поэзия - казалосЬ бы, какая разница что читать? я читаю достаточно много. Угадайте что? Конечно, все болЬше выясняется, что поэзия существует не с проста. Во-первых, это частЬ креативного мышления, которое мало используется современным мозгом, но большая составляющая ума. Во-вторых, она тренирует памятЬ, и эффект от этой тренировки распростроняется и на другие показатели интеллекта.
- АлЬтернативная медицина
Тут у меня было очевидное презрение, что уж. но вот, оказывается, новости нейронауки могут объяснитЬ, почему, скажем, acupuncture, имеет смысл (если угадаешЬ с человеком, который "угадает" куда тыкнутЬ). Или всякие там китайские снадобЬя? Если они тысячалетиями используются, знчит, вероятно, "эволюцию" пережили. Конечно, естЬ и куча шарлатанства, но и там хотя бы плацебо эффект иногда, ведЬ болЬ - это не объективное понятие, а просто сигнал мозгу, что "там-то" что-то не так.
- Медитация
Тут уже все знают, что эффект на мозг давно доказан. Мне все равно изотерика не близка, но медитацией может бытЬ много что. например, чистка зубов или наблюдение за каплями воды в душе. Мое любимое - это продуктивная медитация, когда ты даешь себе тему на подуматЬ и фокусируешЬ свой мозг на этом (как на дыхании в "оригинале"). Это, кстати, почему у многих личие идеи приходят в условном душе. У меня душ и самолет, самые лучшие места для deep thinking и продуктивной медитации.  Йога, кстати, сюда же, но не буду писатЬ отдельно.
- Упражнения на осанку, мышцы лица и прочие советы домохозяйки
Мне казалосЬ очевидным, что оно все неэффективно, так как какие-то 30 минут в денЬ не изменят остальные 23.4 часа. Оказываетйся, определенная эффективностьв этом естЬ, если бытЬ оченЬ регулярным и последователЬным в выполнении.
- Иностранные языки
Давно решила, что английского мне достаточно для всего, что я хочу знатЬ. Что может бытЬ и так, но, окзывается, изучение языка, как мало что другое, помогает мозгу медленнее старетЬ. по этой логике, даже латынЬ, которую я возмущласЬ, что будут преподаватЬ Лукасу в школе, имеет смысл. Мозгу все равно какой язык учитЬ. (так что, может быть, годы потраченные на изучение французскоко, голландского и прочего случайного, потрачены не зря. Они помогали моему мозгу тогда и, может бытЬ, повлияли на нейронные связи, которые осталисЬ, даже после того, как я все забыла)
И это только небольшая выборка из списока вещей, которые я считала бесполезными. Кстати, из списка выше не следует, что меня "надо было" учитЬ мызыке или что я сейчас пойду исследоватЬ альтернативную медицину. Выбор приоритетов и на что тратитЬ время и место в голове никто не отменял. Однако, естЬ два традиционных (feel good) подхода, которые совсем неоднозначны:
1. Надо работатЬ над своими сильными сторонами
2. Посмотрим, что нравится, и будем продолжатЬ заниматься этим
Эти подходы подразумевают, что сильные стороны изначально заданные и врожденные. или что интерес задан и врожден. Хотя, очевидно, гены имеют значение, они (и нейроны) не диктуют определенную деятельностЬ и, конечно же, не знают, что там напридумывал мир (никакой скан мозга не может прочитатЬ содержание мыслей, он может только увидетЬ некоторые эмоции и деательности мозга). Гены активизируются по-разному в зависимости от взаимодействия со средой (плохо предсказуемого и плохо понятног), а нейроны образуют новые связи. Плюс, развитие слабой стороны может заметно повлиятЬ на развитие других способностей, которые связаны с нашими сильными сторонами. Я писала про Barbara Arrowsmith Young - она учила себя пониматЬ стрелки часов не для того, чтобы пониматьвремя, а для развития концептуального мышления. И развила это концептуальное мушление до уровня значимого ученого. Мозг может заметно учиться и развиваться. Может бытЬ, наклонностЬ или скоростЬ  развитию частично задана, но стреч (как далеко ты пойдешЬ в тренировке) и направление (контент) - нет. Ну да ладно, это такая разжигающая тема (особенно когда речЬ идет об образовании детей), так что об этом потом.
Возврашаяськ практичномы, о полезности чего вы изменили свое мнение?

stress

Ну и еще одна из центральных идей в книге в том, что без определенной дозы стресса системы деградируют. Эта идея совсем не нова, вот, например, из весьма мейнстрим карьерного источника https://www.linkedin.com/today/post/article/20140805002649-50578967-how-successful-people-stay-calm?_mSplash=1

Но одно дело об идее знать, другое - ее интернализировать. Одна из проблем с интернализацией очевидных вроде бы идей в том, в каком виде они нам преподнесены (и да, еще domain dependence). В частности, все эти американские книги, в которых одна идея на всю книгу, и описано все так, чтобы понял каждый кто читает. Это имхо даже не включает Систему 2 http://en.m.wikipedia.org/wiki/Dual_process_theory

Так вот, прелесть этой книги, по крайней мере пока (я на четверкой части) в том, что она включает систему 2 или по крайней мере нужно хорошо сосредоточиться.

А возвращаясь к идее стресса - определенное количество стресса делает нас лучше, как прививка. И на самом деле это везде и всюду, если задуматься. И спорт, и достижения, и выход из зоны комфорта, и даже post-traumatic growth. Это то, почему детские простуды не надо лечить, а окружение стерелизировать, почему obsessive patenting не работает, почему многие люди из худших условий или с худшими возможностями часто добиваются большего, чем те, у кого "было все". Это же, почему слишком долгий отдых или сплошные розовые картинки отупляют. И это то, почему, чтобы сделать срочное задание, часто надо дать его самому занятому человеку в команде. Почему при легком шуме лучше спится и почему во время стресса мы делаем то, что в других ситуациях боимся. Это же почему происходят аварии, если слишком надеяться на автопилот и почему популярная культура говорит every day do one thing that frightens you

Про "начитанность" и интеллектуальность

Темы начитанности и литературы проходят в жж последнее время. Вообще очень сложно на эту тему что-то говорить, потому что многие мнения апеллируют к таким личным вещам как уважение и интерес к людям, личные ценности, семья, классовость.

Мне интересна пара вопросов в этом контексте и моем современном окружении:

- почему в русскоязычном обществе, начитанность (причем часто именно классикой русской литературой) настолько важна?

Мне кажется, ответ лежит в понимании классовости советского общества, где класс очень сильно определялся количеством книг в доме. И вот именно "научное" понятие "класса", которое не столько о материальном, сколько о принадлежности к определенной профессии, ценностях и тп. А с материальной точки зрения, книги были достаточно точном сигналом, если учесть, что их нельзя было купить за метр белых (как сейчас), а за каждой стояли определенные усилия и/или материальные ограничения в чем-то более необходимом в быту. Как в Freakonomics: если у людей много книг дома, они другие; но если людям их послать-подарить, то другими они не станут.

Так что по книгам судят о человеке, его статусе, "интересности" и прочем. Почти все русскоязычные гости смотрят у нас дома на книжные полки и, не скрою, мы в гостях тоже. Это не обязательно такой уж judgmental процесс, просто интересно узнать интересы других, найти общие темы, узнать что-то новое, но все равно неизбежно видишь клише и не клише. Конечно, мы по разному видим человека, у которого дома одна полка с бульварными романа ми, того, у кого целая библиотека классики и того, у кого много современной литературы и non-fiction.

А если говорить про уважение, тут все к вопросу о глубинных ценностях. Я, к примеру, буду больше уважать простого работягу, инвестирующего в качество своей работы и имеющего высокие моральные стандарты, чем демагогичного человека, не приносящего added value, но готового часами в всезнающем тоне рассказывать о Ницше и Кафке, при этом живя за счет жены-родителей или налогоплательщиков или изменяя своей пятой жене (нужное подчеркнуть). А вот с кем мне будет интереснее поговорить - не очевидный вопрос, особенно если без крайностей, как выше.

- почему столько много родителей говорят о том, что они хотят чтобы дети учили русский, чтобы читать Достоевского в оригинале?

Мне абсолютно все равно на каком языке Лукас прочитает Достоевского, но в привязке к литературе было бы важно чтобы ему было интересно в жизни в какой-то момент прочитать нечто достойное и не одно, чтобы он мог выразить свое нетривиальное мнение по поводу прочитанного, подумать и понять не на поверхностом уровне. Я вообще все больше прихожу к мнению, что важно не только и не сколько что человек читает, а какие выводы и уровень умозаключений у него из просчитанного.

Откуда такой акцент форме (языку), а не содержанию? При том, что в России традиционно содержание якобы выше формы? И меня невозможно убедить в том, что язык - это ключ к пониманию литературы. Язык нет, менталитет частично да, но менталитет не через язык передается на 90% (и да, я знаю, что на филологических факультетах изучают связь язык-менталитет-культура).

- Почему в русскоязычном обществе "начитанность" стоит выше других интеллектуальных хобби, интересов и ultimately ценностей?

У меня такое ощущение, что в русскоговорящем обществе чтение хорошей художественной литературы все еще больше уважаемо, чем, скажем, посещение выставок-музеев, чтение non-fiction, любви к театру, просмотра независимого и классического кино, или, тем более, современного искусства в разных его формах? В среднем, "начитанность" коррелирует с такими благородными занятиями как посещения оперы-театра-балета, часто в классических постановках, но вот многое другое, особенно современное считается в высоко духовных кругах ниже. Вы замечали или только мне так кажется?

Считаю ли я чтение и начитанность более высоким показателем интеллектуальности по сравнению с другими интеллектуальными интересами? Нет, нет и нет. Хотя да, количество книг в моем собственном доме определяло мои интересы, но как в freakonkmics, не количеством и даже не столько содержанием, а ценностями, которые они несли и генами, которые стоят за книжками.

Более того, я даже более страшную вещь скажу. Я считаю, что в современном западном мире, классическая литература, живопись и театр вообще потеряли свою актуальность как наиболее стимулирующие ум активности, они просто необходимая база. Без знания и опыта с классикой и достояний веков, я думаю, невозможно глубоко оценить современное искусство в его широком смысле и разнообразии проявлений, но оно (it!) там, а не в классике. После определенного уровня начитанности и насмотренности, она перестает стимулировать и просто необходимо что-то новое, захватывающие и отражающее на более глубоком уровне реальности и мысли современности. Такое мое мнение.

В привязке к уважению я не ставлю интеллектуальные интересы выше профессиональных, если, конечно, оба выше среднего. Если бы меня спросили, чего я больше бы хотела для своего ребенка: быть крутым специалистом (со сpедними интеллектуальными потребностями) или глубоко интеллектуальным человеком (со средненькими профессиональными способностями) я бы скорее выбрала первое, хотя вопрос тупой.

Я про себя могу сказать честно. 80% достойной художественной литературы не из рамок школьной программы (там я всё читала кроме самого ужасающе советского) я прочитала за 5 лет своей жизни: два последних класса школы и три первых курса университета. Это было достаточно много, но меньше, чем мои родители, самые близкие друзья и ultimately муж (который в те пять лет читал, а не учился). После того 80% того, что я читаю, - это non-fiction: книги по дизайну-искусству-моде, бизнесу-карьере, маркетинговых и прочих исследованиях, около экономические, книги по социологии/психологии, не бытовые книги о детях, ну и учебники, путеводители и прочие "брошюрки"))) В общем, ничего высоко духовного, что уж. несколько художественных книг в год, и с каждым годом все меньше, что, конечно же не предмет для гордости.

Из ближайшего моего окружения, мужж мой "начитан" намного больше меня и сейчас читает больше и "приличную" литературу: художественную литературу (1Q84, ishiguro, Eco), около-философию (всю Rand, zen and the art of motorcycle maintenance, Infinite Jest), мировую классику (китайскую классику Water Margin, нобелевские лауреаты Голландии и Исландии), исторические вещи (про конфликты в Африке или биографию Маккиавелли, decline and fall of the Roman empire by edward gibbon), фэнтези (Game of Thrones все книги), само собой finance fiction (Lewis и более нишевые) и то, что по его мнению есть современная культура (watchman, batman vs superman, это формально комиксы, но уровня достойной литературы). За исключением редких подколов, мы с ним давно договорились, что это вопрос вкусов и интересов, а не уровней и интересно слушать и обсуждать "краткое содержание" того, что не просчитаешь сам. И примерно то же в отношении воспитания детей. Мы на будем заставлять ребенка читать Достоевского, но с удовольствием обсудим с ним то, что интересно ему, и посоветуем то, что ему более вероятно понравится.

Внимание вопрос: читаете ли вы сейчас классическую литературу на любом языке или литературу класса Pulitzer prize/ Nobel prize? Сколько книжек в год? Судите людей про прочитанным книгам? И считаете ли вы, что чтение классической литературы стоит выше в системе интеллектуальных ценностей, чем другие занятия?

Мои выходные и понедельник

1. Как иногда полезно бывает сходить на расслабленный пятничный ланч с французскими девочками, а не своими tecky или geeky мальчиками, постоянно разговаривающими о и около работе и последнее время о памперсах и колясках . Получила ряд адресов, о которых не знала, что само по себе ценно. Они ниже.


2. Первый - склад индустриально-ретро-дизайн мебели veef louis. Ох.... Если бы у меня был лофт в Бруклине, я бы купила здесь половину мебели для этого лофта, включая такие сложно-выбираемые и дорогие вещи как диван, добавила бы пару новых дизайн классикс стульев, и получилось бы лучше, чем в gossip girl (я не смотрю, не пугайтесь). Но у меня, даже несмотря на лестницу и пространство не индустриальный лофт, поэтому простых путей не ищем и всё, с чем мы оттуда вышли - это вдохновение и один стул. Стульев в итоге стало 6, осталось всего 2 и, самое прекрасное, я даже знаю какие. А вот с диваном труба. Это нерациональное поведение, кажется, много раз уже описано, что людям сложнее выбрать диван, чем работу, мужа или дом. Вот я. Типичный пример. Но нет подходящих мне диванов прекрасных, неееет!

3. Второй. Там же в доках зашли в кафе, сделанное из судоходных контейнеров. Громадное тоже пространство с окнами во всю стену и видом на воду и современную голландскую архитектуру. Публика - хипстерско-модно-креативная, но слегка с уклоном в альтернативно-його-органичное, что мне уже менее близко. Французская коллега порекомендовала это место как children friendly. Наверное, только она и я так считаем:)

4. Так как улов в один стул для выходного дня все-таки мало, сгоняли на север через поля с овечками и коровами в свой любимый последнее время шоурум дизайнерский мебели и прикупили два журнальных столика. К дивану, которого еще нет. В прошлые выходные оттуда же привезли 7 стульев Arne Jacobsen с 70% скидкой, Rock chair Diesel и один бар дизайна 60х в гостиную (barboy).

2. Лукас нарисовал свою первую в жизни аккуратную машинку и вообще не абстрактно и не стрелялку. Наверное, это очень поздно в 4.5, но способности у него все равно, кажется, лучше чем у папы. Он уже вырезает так же аккуратно как папа и рисует на 50% от качества папы. Кому что. Очень много говорил, много нового, много придуманного. Смешно, если я прошу повторить предложение на русском, он его повторяет с русскими существительными, голландскими глаголами и порядком слов (ik will каша eten - из простого). Некоторые предложения мы уже не понимаем, придется все-таки начать учить голландский опять. Только когда, это вопрос.

Collapse )


Картинки нет сил вставлять. Все в инстаграме, почти все. Точнее интернета нет, силы еще есть

Продолжаю писать об Идеальном Современном Доме

"The great burden of the First World: our predilection for and attachment to 'stuff'. Alas, there is no room for knickknacks in the modern home"


Я все еще под впечатлением от лучшей книги про modernist home - It's lonely in the modern world. После предыдыщего поста и моего инстаграма многие друзья и знакомые купили книжку. Никто не пожалел, все только хвалят и книгу, и картинки, и идеи, и неимоверно прекрасный стиль и язык. Так что рекомендую с удвоенной силой!;) Чтобы оценить стиль и язык можно зайти на сайт unhappy hipsters.

После предыдущего поста, хочется сделать маленькое вспупление к этому:

- Есть люди, для которых Быт/практичность определяют дизайн
- Есть люди, для кого Дизайн/идея/красота определает быт/практичность

"Мы все такие разные". Я лично очень не люблю быт и обстоятельства в своей жизни и больше всего не любою когда они мне что-то диктуют, я люблю смысл, красоту вещей и высшие материи, поэтому я приверженный поклонник второго варианта. Для меня есть глобальный смысл в том, что дом - это не просто место обитания и жизнидеятельности, а результат идей, развивающихся представлений о прекрасном и личного выбора. Когда я попадаю в ситуацию, где быт движет моей обстановкой и делами, мне становится неуютно-некомфортно и хочется вырватся из этого состояния на свободу. Это к вопросы об уюте.

Итак, сегодня про вещи - stuff - всякие вещички, дорогие нашему сердцу и воспоминаниям, семейные фотографии в рамочках, статуэтки на полках, магниты на холодильниках, календари в туалете, сувениры из поездок на полочках, всякие скатерти-салфеточки и прочие home decorations. Их может быть много или мало, но чаще всего люди именно их ассоциируют с уютом и индивидуальностью дома. Я напишу про них с точки зрения современного дизайна интерьера (книги, конечно же) и своего к ним отношения, плюс несколько советов из моего скромного опыта и опять же книги (i can't emphasize enough how much I love it). Кстати, сколько процентов книги можно пересказывать, а то нарушу сейчас все авторские права;))

1. Truth is - в большинстве случаев все эти милые вещи не говорят об индивидуальности дома и жильцов

Конечно же все эти фотографии и вещички очень эмоционально важны для обитателей дома, они так же важны для близких людей, которые приходят в этот дом. На этом всё. Обычно они не несут в себе индивидуальность и дизайн. В широком смысле все эти вещи есть во всех домах, у всех они стоят на примерно одинаковых местах и выглядят примерно однинакого. Когда я смотрела квартиры в Амстердаме, а смотрела я много, почти во всех домах были, скажем, одинаковые доски для фотографий, на которых были примерно однинаковые фотографии примерно одинаковых событий в жизни: автопортрет пары, путешествия из серии "я на слоне", несклько открыток, первый ребенок, второй ребенок. Кстати, второй ребенок уже чаще отдельно, не помещается в рамку, и это значит, время переежать из Амстердама в пригород, в "домик с садиком". Так же во всех домах были фотографии семьи, статуэтки, сувениры из поездок и набор похожих книг, расставленных случайным образом в похожих икейских шкафчиках. Честно, ни одна из этих вещей мне не запомнилась, и я уже не помню, в какой квартире кто жил и чем был примечателен. Если бы эти люди пригласили меня в гости, я бы не смогла по этим вещам ничего сказать о жильцах, кроме того, что они nice decent citizens of the lovely city of Amsterdam. Может быть, если бы я знала и любила этих людей, то мне бы эти вещи казались более интересными, но тогда работу бы делали люди, а не вещи, то есть это уже совсем другая история.

С современно-модернистко-дизайнерской точки зрения, вот так не надо:

  

from  http://www.homemadesimple.com/

2. Вещей не должно быть много

Очень простая логика: если вещей много, то их ценность падает. Если дорогих сердцу/кошельку вещей много, то они становятся менее ценными, как в глазах жильцов, так и в глазах окружающих. С точки зрения стиля, если у вас очень много вещей, которые хочется показать, то фон должен быть минимален, должно быть минимально мало деталей и отвлекающих факторов на стенах, на полу, в мебели. Как в галерее, чтобы показать красоту искусства, надо минимизировать фон. Фотографии из моего предыдыщего поста, там где бетон или цемент - идеальное окружение для демонстрации ценный вещей.


Collapse )

Вот такая история про шкафы и вещи. В следующей серии будет гимн белым полотенцам и/или тому, чему мы можем научиться у отелей.

Posted via LiveJournal app for iPhone.

How to Create an Ideal Home, or It is Lonely in the Modern World

Я последнее время массово скупаю и читаю книги по интерьеру, однако после этой все остальное кажутся примитивным, банальным и неинтересным. Итак, It Is Lonely in the Modern World от создателей блога Unhappy Hipsters - лучшая в мире книга-гид по обустройству дома. Конечно, в стиле хипстеров-модернистов.

Я написала много текста в попытке об'яснить концепт книги и мое к ней отношение, но это всё глубоко под катом, а тут некоторые основные принципы:

1. Кухня:

- никаких настенных шкафов
- холодилник маленький под столешницей (про холодильник мой любимый эпизод - это когда Опра посещает modernist home в Дании и поражается холодильнику. Мне хочется добавить там субтитры: хотите выглядеть, как Опра, купите большой холодильник; хотите хотите как датская блондинка, мать троих детей - купите холодильник, как у нее)
- микроволновки и тостера быть не должно вообще, но если без них не можете, то спрятать
- кухня создана не для того, чобы есть там mama meat balls, а для того, чтобы наслаждаться красотой металлического покрытия кухонного острова и доставать и угощать гостей винтажным пармезаном из холодильника


tumblr_m33la2N0l71qam6ylo1_500


Collapse )
а как вам такой стиль и "правила"?;)

(no subject)

tifer mother

иногда хорошо пожить пару дней без смартфона, начинаешь книжки читать. Я читаю сейчас Battle Hymn of the Tiger Mother, и не могу дождаться когда же смогу опять ее открыть, безумно интересно. Мемуар Yale Law professor о том, как она воспитывала двух дочерей in a VERY strict and demanding Chinese way.

Я только на середине, не буду писать о своем мнении пока, но мне ужасно интересно, просто очень, и заставляет много о чем задуматься. Мне кажется must read не только тем, у кого есть дети, а всем, кому интересны разные взгляды на мир от умных и успешых (stereotypically successful) людей.