?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 September 2013 @ 03:18 pm
Рожденные в СССР - часть 1  

Я смотрела фильм с точки зрения социального эксперимента, понаблюдать за влиянием среды-генов и ожиданности-неожиданности того что было и что стало. Может быть, поэтому у меня от фильма как-то не было ни ностальгии, ни чувства общего детства или чего-то еще, и я не рилейтилась к героям лично и не рассматривала их в терминах нравится-не нравится.

У меня не было совсем уж тепличного детства и до 15 лет было очень нетепличное школьное и "дворовое" окружение, у меня хватало своих драмм, но в целом я выросла в полной семье, где все всех любили, у всех родителей, бабушек-дедушек были полные семьи, высшее образование, у некоторых научные степени, все были среднего класса интеллигенцией и относительно интегрированы в современную экономику и современное видение мира. Но сейчас, уже давно, все мое нетепличное окружение осталось далеко позади, я нисколько себя с ним не ассоциирую, не испытываю особых эмоций и не провоцирую воспоминаний, но оно сделало меня тем, кто я есть, в том числе. Точнее спровоцировало определенные заданные гены. В 15 моя жизнь резко изменилась потому что, я наконец-то "устроила себя" в хорошую московскую "спец-школу", и контингент стал совсем другим. В универе уже активно появились люди с бекграундом типа мальчика из дома на Набережной, 57-ой школы, МЭШ с IB-classes и прочей советской и пост-советской "элиты" (но, надо сказать, без купленных родителями машин и прочего show-off, который часто встречался в других универах того времени, большая часть этих детей были understated и поступили в универ честно и на основании знаний, ума и усилий). С некоторой стороны, можно сказать, что я видела очень большую дисперсию классов, регионов и прочего, но до половины героев Рожденних в СССР мне, конечно, как до Луны, и я даже не буду писать про детей из условий детских домов, жизни в многодетной семье священника, глубокой деревни или общежития. Хотя вот, учительница моя первая была одинокая мама наркомана, из общежития.

Я напишу про детей, которые выросли в плюс-минус благополучных семьях, среднего и выше классов, Антон, Лато (?) из Грузии и мальчик из Латвии. Ну и про Катю заодно, но в следующем посте, а в этом про общие наблюдения.


1. Факт остается фактом, гены определяют бОльшую часть характера, IQ, и даже во многом успеха-неуспеха по жизни (что бы мы не имели в виду под этим).

Как уже написали все оснванные на фактах книги, лучшее, что вы можете сделать для детей - это выбрать им хорошего родителя (второго в смысле). Характер и интеллект генетически задан, предопределен и его видно (по крайней мере backwards-looking) в фильме уже в 7лет.

Больше всего интересен, наверное, пример с Катей. Уже в 7 лет видно, что либо ей очень сильно промыты мозги мамой, либо у нее реально особенный интеллект, плюс она hyper sensitive (намного больше чем очень многие кто относит своих детей в эту категорию сейчас), но уже тогда понятно, что в социальном и психологическом плане жить ей будет сложно, либо она будет жить в своем иллюзорном мире. Мне кажется, что домашнее обучение и социальная изалированность в такой ситуации - это рубить сук, на котором сидишь. и в этом случае не японский надо учить, а помогать ребенку в социальном плане, либо сводить с детьми с подобными интересами. это тоже немного крайний вариант, характер и многое задано, но роль родителей очень важна в том, чтобы правильно поможь направить. Но мама проблемы ее не видела, судя по последней серии.

2. Стартовые условия сильно определяют будущий социальный слой и образование ребенка, но не успех в работе-карьере-бизнесе

сын дипломатов со средними способнистями учится в Страсбурге, мальчик из Литвы закончил инситут, сын простых рабочих из простого пролетарского района охранник при примерно таких же способностях (forgive me if i am wrong), у бедных но приличных пролетарских родителей дети не получили особенное образование из-за того же дохода, но по крайней мере не поддались окружению наркотиков. из детей из семей без высшего образования никто высшее вроде бы не получил (?).

Я задумалась, по идее в странах с низкой классовостью общества как голландия, должно быть меньше связи между образованием-доходом родителей и образованием детей (особенно если в 13 лет определяют на основании почти что IQ и рекомендации учителей, а все школы бесплатные), с другой стороны, все равно зависимость сильно прослеживается, и часто она подсознательная и стереотипная, не связана с доходом тем же.


3. неоднозначное - плохая жизнь заставляет быстрее взрослеть и местами даже делает людей лучше (глубже? добрее?) по сравнению с рафинированными детями богатых и благополучных семей.


Пример - грузин, хоть он и не видел плохой жизни в семье, он видел разруху вокруг. И как-то в 14 он адекватнее, чем в 7. Вечный вопрос - где тот баланс, который не полностью srew up'ит детей, но дает им понять, что за вещи в жизни надо бороться-платить-стараться и стремиться? Может быть, ребенок должен видеть и благополучие и проблемы/сложности родителей одновременно? или не родителей, но сам пройти? как с огнем, несколько раз обжечься, но не настолько чтобы сгореть?

В tiger mom была ссылка на исследования про high-achieving immigrant families, когда первое поколение проходит огонь-воду и медные трубы, из грязи в князи на пути к американской мечте, ни не задаются вопросом зачем, просто идут напролом, не жалея сил. Они так же выращивают своих детей, которые тоже становятся high-achievers в духе родителей только несколько меньшим трудом, а потом идет третье поколение и там уже вымываются эти силы, которые толкают вперед, дети просто хотят простой жизни и простого ненапряжного комфорта. Так же, по-моему, может быть и не только с иммигрантами, а с многими high-achieving families, "вымывание" третьего поколения, привыкание к комфорту, вызывающее апатию по отношению к личным достижениям. Мне кажется, в этом во многом "болезнь" европейских детей и людей моего поколения ("отсутствие стремления") и в филме очень показательный пример - это Антон из дома на Набережной. Да и на своем опыте, очень многие "выскочки" из регионов, с которыми мы учились, сейчас намного дальше в плане карьеры и традиционного понимания успеха, чем дети из условно 57-ой школы и дома на набережной. И опять же если у детей из 57 школы есть драйв и стремление, они в целом достигли большего, чем "выскочки" из регионов. Это уже к генам и той их части, которая более случайна.

Продолжение следует

Tags:
 
 
 
 
 
Marinaemamster on September 18th, 2013 07:59 pm (UTC)
Я имею в виду (по фильму), что образованные и более-менее обеспеченные родители в большинстве случаев могут дать детям образование и как результат вход в определенный социальный слой, но не могут дать успех (ну например, в карьере) и стремления к свержениям. Последние только через гены, наверное
nik_proshlogonik_proshlogo on September 18th, 2013 08:17 pm (UTC)
понятно теперь.